Кирилл РОГОВ
Ведомости

У Союза правых сил нет проблем с партийными лидерами. У Союза правых сил есть проблемы с Союзом правых сил.

Партийные лидеры — это люди, которые олицетворяют, персонализируют популярность партийной идеологии. Внимательное рассмотрение этого тезиса дает полновесный ответ на вопрос, почему с такими лидерами у СПС ныне проблемы. Вообще же, пустая и детская полемика, нужно ли искать лидеров, которых нет, — всего лишь фантом, мысленный пузырь, отвлекающий от обсуждения того факта, что партия переживает глубокий системный кризис.

Но если у правых нет сегодня лидеров, которые бы олицетворяли их популярность (потому как сама она отсутствует), то в другом смысле — историческом, идеологическом и организационном — у СПС такие лидеры есть. И они прекрасно известны. Это Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. Люди, сыгравшие необыкновенную роль в судьбе своей страны, на практике осуществившие проект разгосударствления ее экономики. Споры, насколько хорошо это получилось, принадлежат уже, кажется, более истории в одном ряду с дискуссиями о петровских, скажем, преобразованиях или реформах Александра II. Так или иначе, но именно они были организаторами проекта по переносу на русскую почву институтов североатлантической социально-экономической системы.

Однако Гайдар и Чубайс не хотят и не умеют быть политическими лидерами в обыкновенном, нереволюционном, рутинном демократическом смысле. Пришедшие в политику в качестве спецов, призванных осуществить суперпроект, они никогда не рассматривали политическую популярность как капитал, как непременное условие своего политического бытия и достижения своих целей. Напротив, отсутствие его было важным фактором их менеджерской и интеллектуальной эффективности.

Легко заметить, что их партийные проекты двигались по одной и той же траектории. И “Демвыбор”, и СПС образца 1999 г. представали сначала как коалиция, в которой Гайдар и Чубайс были ключевыми фигурами, но отнюдь не исчерпывали спектр политических импульсов. Затем же партия начинала сдуваться, как воздушный шарик, все теснее сдвигая ряды вокруг лидеров и все более превращаясь в Клуб непонятых единомышленников, преимущественно обсуждающих причины своих неудач. Нет, по-моему, сомнений, что одним из важнейших факторов поражения СПС на этих выборах стал отказ от коалиционного принципа в пользу принципа командного. СПС оказался партией даже не Чубайса, а председателя правления РАО ЕЭС. Более того, для экстремала Чубайса, в принципе, команда является комфортной социальной структурой, а коалиция — нет. Равно как целью партийного строительства для него скорее является “повышение управляемости”, нежели расширение платформы компромисса.

Все это имеет смысл обсуждать не для того, чтобы окончательно “списать” архитекторов русского капитализма. Напротив, перспективы российской праволиберальной партии напрямую, кажется, зависят от того, удастся ли политикам избежать двух равно губительных искушений: ничего не менять, держаться за свои убогие деляночки и, наоборот, начать все с чистого листа. О это вечное желание забыть неудачу и начать все с чистого листа! О эта страстная вера второклассника, что в новой тетрадке буквы будут получаться круглыми и ровными! Не будут.

Автор — обозреватель интернет-издания “Газета.ru